MAFO,
CARLOS DIVAR, EL TRIBUNAL DE CUENTAS Y
ARTUR MAS
No hace
muchas semanas les explicaba que en mi opinión la estructura del estado
democrático español, en la que incluía aspectos de carácter social y cultural
e, incluso, “l’esprit” que conforma sociedades, estaba en fase terminal. No voy a
seguir con ello, todo y que, como es lógico, le doy una extrema importancia,
sino que simplemente vengo a añadir cuatro casos que aunque sabidos están
tomando el rumbo que toman casi todas las cosas: finalmente (a veces demasiado
tarde) todo sale a la luz, inclusos los cadáveres mal enterrados regurgitan del
suelo y esa “aparición” es destructiva en grado sumo. Los cuatro hacen
referencia a factores fundamentales de lo que significa la verdadera democracia
y siguen a otros que en estos últimos tiempos están descomponiendo las raíces
de un estado.
Los cuatro
casos (hay muchos más y probablemente más importantes que ya irán apareciendo)
son los que encabezan estas líneas. Si fuera el extraño caso que no supieran de
que les escribo ahí va un más que brevísimo resumen:
MAFO,
Miguel Ángel Fernández Ordóñez es el director del Banco de España, un hombre
muy dado a pontificar de lo que no le toca (sobretodo si tiene relación con el
mundo laboral, sindical y con los derechos de los trabajadores de a pié) y un
habitual incumplidor de sus obligaciones respecto al sistema bancario español.
Les recuerdo que ese señor es la garantía del funcionamiento correcto, en todos
los sentidos, de la banca. Con el asunto de Bankia, la banca (en sentido que se
le da en los casinos) ha saltado y el hombre se ha convertido en un pim, pam,
pum de libre tiro. No es que no se lo merezca, en absoluto. Tiene unas
responsabilidades altísimas respecto al sufrimiento de muchísimos españoles,
pero no en esta situación el hombre demuestra hombría, que no es redundancia, y
presenta una dimisión irrevocable por totalmente inútil para el trabajo
contratado. Será o no será por los emolumentos y las pensiones que vienen a
continuación de su pronto cese por tiempo agotado o no, pero estas actitudes
dan cuerda para que la calle se llene de indignación contra un sistema político
que todo lo permite…a ciertas personal o a determinadas colectividades.
Carlos
Divar es el presidente del Consejo Superior del Poder Judicial y del Tribunal
Supremo, es un hombre que por lo visto reduce las semanas laborales a tres días
y consigue que el contribuyente no solo le pague el sueldo completo, sino que
además le resuelva las facturas privadas de los fines de semana de cuatro días,
que en la jerga de su organización han sido bautizados con el adecuado nombre
de fin de semana caribeño. Como corolario, dicen que este hombre es asaz
creyente y dado a la misa diaria. Es el líder de la judicatura y, si se
demuestra fehacientemente, un simple tramposillo. Me temo que esa simple
sospecha es suficiente para que los creyentes en la justicia se reduzcan a la
nada más absoluta, por injusto que sea para un buen número de jueces, pero a la
vista de lo que hemos visto en estos meses, esa calderilla (según el parecer
del gastador) va a hacer más daño que el ajusticiamiento de Garzón.
Ambos son
cargos de una enorme importancia institucional, de radical influencia en el
funcionamiento del sistema económico y de la justicia y, ambos, son también
técnicos, no políticos. De forma y manera que no deben pasar por las horcas
caudinas de elecciones populares, ni por los filtros de los partidos políticos.
Se deben a su capacidad de trabajo, a su calidad profesional, a sus
características humanas y a la confianza que general en el país por todo ello.
El tercer
caso es el del Tribunal de Cuentas (existen instituciones autonómicas, como la Sindicatura de Comptes
catalana que se interrelacionan con este alto tribunal. Por las buenas acciones
del periodista Jordi Evole en su magnifico programa Salvados de la Sexta nos hemos acercado a
una institución multicentenaria que controla la legalidad y el buen hacer de
los dineros públicos. Evole
y el experto que le acompañó en la visita a tan rancia e imprescindible
institución nos informaron que la cúpula del tribunal, 12 hombres sin piedad,
está formada por nombrados por los dos partidos preeminentes en el Parlamento,
que su edad superaba en muchísimos años a la de la jubilación y que su
dedicación era no tan solo escasa, sino en muchos casos prácticamente
inexistente. Sus capacidades técnicas para pertenecer a tan alto tribunal eran
simplemente la propuesta de los dos paridos, puestos de acuerdo,
independientemente de su labor profesional, capacidades técnicas y de
trabajo y honestidad
demostrada. Algunos acumulan más de treinta años de permanencia y a pesar de
ello los informes del tribunal siguen llegando con excesivo retraso, como si
dijéramos que la policía va a detener a un chorizo una vez ya ha fallecido, y además esto fuera la norma. El
espanto es absoluto.
El cuarto
caso es distinto, don Artur Mas, es un político y presidente de la Generalitat de
Catalunya, amén de mandar en la coalición habitual que mantiene hoy por hoy un
poder semi absoluto en el Principat. Su aparición en esta breve lista es a
propósito de un asunto no menor, pero en absoluto preeminente en la política
catalana. De ahí su verdadera importancia. Su posición respecto a la fiscalidad
y a determinados impuestos. El mal fario, cosa que soy capaz de reconocer, ha
hecho que el padre del President muriera desgraciadamente no hace muchas
semanas. Como a todos, el sentimiento frente a una pérdida de este calibre debe
haber sido para el President de aúpa. La experiencia de los que ya hemos pasado
por ello y además recientemente nos acerca a ese lado humano del asunto. Mis
condolencias.
Como
ustedes sabrán en la campaña (y mucho antes) de las elecciones del 2010, el
impuesto sobre las herencias fue en exceso protagonista. Ya meses antes y en
medio de una campaña política y mediática de no te menees (con publicidad en
los autobuses y los habituales delincuentes como comentaristas de radio o TV en
donde se incluían enormes mentiras), CIU
y La Vanguardia
exigían la desaparición del impuesto.
El gobierno
de izquierdas partido por este asunto terminó reformando parcialmente el
impuesto y dejando sin afectación los bienes, digamos familiares, hasta un
cierto nivel a partir del cual todos entendíamos que entrábamos en un terreno
de grandes poseedores de patrimonio. Y eso ya era otra cosa. Pero no fue
suficiente y con el eslogan a cuestas, entre otras cosas que después no
vinieron al caso de la política aplicada, CIU se hizo con el poder y con la
eliminación del impuesto fuera el que fuera el patrimonio afectado. Eso redujo
los ingresos de la
Generalitat en varios centenares de millones de euros y
obligó a unos recortes sociales mucho más brutales si cabe. Es decir, los ricos
se ahorraron buenos dineritos y mi suegra se quedó sin residencia.
Pues bien,
hoy nos llegan noticias de que CIU está pensando en recuperar ese impuesto, por
puras necesidades de supervivencia financiera, que finalmente es lo que cuenta.
La pregunta
es: los que en el lapso de tiempo entre una cosa, la eliminación, y otra, la
nueva aplicación, se han librado de pagar, entre los que cuento ciertamente al
President, harán algún gesto de patriotismo respecto a las necesidades del
país. O simplemente dirán, a mí, plim. Yo duermo en Pikolin.
No se los
demás afortunados (e infortunados por la pérdida humana), pero el President
debería hacer donación de la parte contratante demostrado con ello que ningún
interés personal tenía en ello.
Recuerdo
como una amiga me decía días antes de las elecciones a propósito de su hermano
y con referencia a su madre: Madre, decía el hermano, supongo que votarás CIU,
de forma que nos ahorraremos unos cuantos dólares en cuanto faltes.
Pues eso,
el President debería evitar ser incluido en esta clase de contribuyentes. Creo
firmemente que así lo hará.
Lluis Casas
a la que salta.
