martes, 24 de noviembre de 2009

LA REACCIÓN DEL ELEFANTE HERIDO: General Motors se rebela





He esperado algunas semanas para comentar lo que sigue, no fuera a suceder que de nuevo el arte de birlibirloque cambiara el rumbo del asunto. Hoy parece que ya no hay esa posibilidad, aunque vayan ustedes a saber. Considero que lo que está ocurriendo es absolutamente sorprendente. Dejar en la estacada a todo un gobierno alemán no es moco de pavo, pero ahí tienen.


Lo que son las cosas. Cuando el gobierno alemán daba por cerrada la venta de OPEL a un sorprendente consorcio (con componentes parecidos a una macedonia de frutas) y se congratulaba de lo bien que les había ido el asunto a las fábricas ubicadas en Alemania, una reacción del gigante herido, General Motor Company, lo ha echado todo al traste. GMC ha recuperado la iniciativa perdida respecto a la venta de Opel y lo ha hecho a lo grande, negando la mayor, ya no hay venta que valga y GMC seguirá ejerciendo de sede madre con una OPEL exclusivamente suya.


Probablemente el batacazo que se pegó la mayor empresa automovilística del mundo con una crisis de producción, de comercialización y de tecnología supuso un serio ensimismamiento de su ejecutivo que le llevó a aceptar las soluciones que se le proponían desde fuera y en función de intereses que no eran los suyos propios. En este caso el gobierno alemán era decisivo, puesto que Opel tiene sede alemana y sus centros de inteligencia hablan alemán, todo y que su producción está mayormente en otras partes, entre ellas Zaragoza, la mejor fábrica de la empresa. La Merkel supuso que podía garantizar las sedes alemanas a costa de la fabricación en Bélgica, Gran Bretaña y España.


Como saben ustedes, el debate entre el hipotético comprador y los sindicatos fue de aúpa, y algunas de las maniobras de expulsión de costes de Alemania hacia otros tuvieron que matizarse muchísimo.


La reacción de la GMC ha tenido una componente política de primer nivel. De hecho la rebelión del elefante ha llegado después de las elecciones alemanas, no antes, cosa que hubiera generado algunos cambios significativos en el parlamento alemán. GMC le ha quitado a Merkel un caramelo después de que ella lo pudiese usar y ganar las elecciones. Una maniobra, la de GMC, perfecta.


De todo ello cabe deducir que los dineros aportados por OBAMA a la central americana han dado sus frutos, que los cambios internos en los USA también y que bien mirado la Opel tenía tecnología y capacidad para luchar en Europa. Sin ella la GMC quedaba a merced de su producción en otros continentes y francamente coja en la UE. Si observamos lo que ha ido ocurriendo esos meses de crisis observaremos que Opel ha puesto en el mercado tres nuevos modelos (toda una demostración de capacidad), que están hoy en día en la punta de la tecnología tradicional automovilística: el Corsa, el Insignia y el Astra. Los tres cubren casi toda la producción Opel. Seria de estúpidos pensar que con esos lanzamientos no valía la pena luchar por la continuidad. Y así lo han hecho.


A nuestro ministro de la industria nacional le ha cambiado la cara con esa sorpresiva operación. Lo que cuenta todavía en este mundo es lo que pasa en
el patio de mi casa , y en ese patio la planta de Zaragoza significa la vida o la muerte de una región casi al completo (a falta de saber qué tontería turística hace el gobierno aragonés en los Monegros).


De modo, pues, que tenemos una Opel americana de nuevo y que, por lo que parece, Zaragoza se salva. Esperemos a ver por donde sale la Merkel, aunque es muy probable que mire hacia otro lado.


El asunto, así como otros del mismo tipo, aunque de calibre distinto, va hacia la conservación de la industria automovilística actual con retoques pero sin grandes cambios. Simplemente la entrada de FIAT en Chrysler recordando la operación anterior de Mercedes. Por todo lo demás, todo igual.


Yo no pienso que sea posible un ajuste sin ajuste, al menos eso nos tememos en Parapanda. La capacidad de producción mundial es excesiva, e incluso está a la espera de que las empresas chinas e indias empiecen a inundar los mercados de verdad. Si ello es así, las decisiones actuales están alargando la crisis real. O sea, la desaparición de capacidad productiva y, es lo de menos, el número de marcas aparente.


Con ello, haría bien el ministro de industria en no abandonar el despliegue industrial alternativo a la producción de automóviles. España es un productor excesivo con ninguna capacidad de decisión sobre las plantas existentes, pues pertenecen todas ellas a empresas del exterior patrio. El riesgo ha sido muy grande, SEAT y OPEL en primer lugar, pero no olvidemos que Citröen, Peugeot y Ford en circunstancias menos límites han tomado decisiones que hoy por hoy tranquilizan a nuestro gobierno, pero eso es solo de momento.


El consejo hay que hacerlo extensivo a los sindicatos, la lucha por cada modelo, la lucha por cada crisis no se saldará con la tranquilidad aparente de la de hoy, puesto que todos han aplazado el gran cambio.




Lluis Casas observador en la autopista




Radio Parapanda. Javier López nos dice:
ALEMANIA COMBATE LA CRISIS: LA KURZARBEIT



miércoles, 18 de noviembre de 2009

¿UN TAPÓN EN CATALUNYA?




Después de mucho cavilar me decido a hacer este breve comentario. Asumo que corro un gran riesgo mediático, puesto que probablemente habrá muchas disensiones, cosa comprensible dado el carácter subjetivo del asunto. Me atiendo a todas ellas con la debida antelación y respeto.


Ya en otra ocasión, escribí sobre la dificultad existente para convertir en realidad proyectos sociales, políticos, etc. Aducía yo que, entre todos, cada día se hacía más complejo entrar en realizaciones. Los distintos criterios, posiciones alternativas, dificultades orgánicas y un largísimo etcétera suponían no un enriquecimiento de los proyectos, sino su impedimento total. El asunto lo he intuido por experiencia propia y oyendo a muchos que intentaron algo en muy diversos órdenes de la acción social, política y económica. Terminaba reconociendo que desconocía los por qués, simplemente advertía de algo que me parecía importante en el modo de hacer social. El asunto no era que las dificultades para los acuerdos, las aceptaciones e incluso el aplauso fueran de índole ideológica o de mostrar las pocas cualidades del proyecto, no. El asunto era que no había explicación plausible, sino una infinidad de razones misteriosas entre las que caben el simple hecho de hacer la puñeta o de evitar que aquello tan interesante lo hagan otros o lo hayan pensado otros.


Uno de los motivos con los que explico esa dificultad de realización colectiva es que tengo para mí que una parte importante de los sujetos concretos que circulan por las vías del poder político, administrativo e incluso económico del país suponen un verdadero tapón para la evolución social consecuente con el momento social, económico, etc. actual. Independientemente de la ideología subyacente o explícita. Independientemente de los intereses a los que están vinculados por encima o por debajo de la mesa. Independientemente del nivel cultural o creativo del sujeto. Independientemente de casi todo, pienso que el país (una entelequia difícil de definir) sufre serias dificultades de adaptación al medio por falta de personas comprometidas en lograr un futuro alternativo (no solo transformador) y que tengan los poderes suficientes para impulsarlo.


Esas generaciones que controlan los poderes actuales parecen una especie en fase de mutación con sus genes evolutivos bloqueados por circunstancias más bien aleatorias y poco definidas. La mayoría de los que son hoy en día tienen verdadero pavor al cambio, más, mucho más que lo que exigirían realmente los múltiples poderes subyacentes que presuntamente están vigilantes para que no se altere el orden social que les interesa.


Podemos preguntarnos a que viene tanta lentitud en adaptarse a una inevitable sociedad “sostenible” (termino controvertido, claro está). Cosa que se extiende a la utilización del territorio, a las infraestructuras, a la edificación, al consumo energético, etc. Cuando sociedades muy de derechas o de calmadas izquierdas de nuestro entorno tienen en marcha programas ambiciosos y que generan oportunidades de futuro.


Podemos preguntarnos a qué viene tanta dificultad para controlar las fuerzas ciegas de la economía liberal. Como unas finanzas fuera del mundo real y la demostración evidente que el papel del estado es un elemento de estabilidad inmenso.


Podemos preguntarnos a que viene no poner los grilletes ese cáncer inmobiliario que padecemos, cuando la fuente principal de muchos desarreglos económicos y sociales profundos de nuestro país están ahí.


Podemos preguntarnos a que viene no alcanzar un sistema fiscal consecuente que permita un nivel de gasto social, de inversión, etc. adecuado y plantee una conciencia cívica sobre lo público. Por no preguntarnos por los asuntos eclesiales terrenos o de la gran patronal anquilosada.


Y así un largo etcétera.


Me temo que nos encontramos, no con una falta de material humano, sino con un tapón (no por la edad) de las generaciones (intelectuales) vinculadas al final del franquismo que se vaciaron de consecuencia en ese momento y hoy siguen haciendo equilibrios absolutamente innecesarios entre lo que presumen son las fuerzas reales de la sociedad. Los equilibrios que observamos frente a los casos de corrupción, frente a los personajes vinculados con los pelotazos, frente a las prácticas monopolistas de ciertas empresas, frente a muchísimos etcéteras, creo que son en realidad poco consecuentes, la sociedad está más que preparada para asumir un cierto nivel de conflicto social en beneficio del futuro. Y, pienso, que empieza a estar harta de esa falta de atrevimiento. Entiéndanme, no sólo las cuestiones de índole material tienen influencia en el orden social y económico, las psicologías humanas también.


A eso me refiero.


Lluis Casas reflexivo interno





miércoles, 11 de noviembre de 2009

EL PEAJE DE LA MUERTE O LAS MENTIRAS FISCALES






La derecha tiene raras habilidades para transformar una necesidad suya en un objetivo de todos. Esa máxima se aplica con mucha intensidad respecto al sistema fiscal. Tradicionalmente, la derecha no quiere pagar impuestos, prefiere contratar individualmente la cobertura social y el uso de equipamientos e infraestructuras. Así se vive mejor, según ellos.


Las campañas en pos de ese objetivo, menos impuestos y menos progresivos se han producido continuamente y han afectado al Patrimonio, impuesto fenecido, al IRPF, con cambios más que substanciales, al IAE municipal, también palmado y a un largo etcétera. Y lo han hecho navegando por las aguas de la demagogia, de la mentira más burda y del egoísmo profundo de todos. La verdad es que lo que la derecha quiere es transformar el país en una zona en donde solo ellos vivan adecuadamente y en donde la solidaridad, la cobertura para todos de los servicios básicos brille por su ausencia, etc. etc. Un modelo que no funciona ni en el propio capitalismo.


En nuestra parcela hoy se debate, si es esa es la palabra, sobre el impuesto de sucesiones, es decir el impuesto sobre las herencias. De este modo se justifica el titulín de entreda del artículo y toda una campaña mediática encabezada por el ilustre divulgador de pornografía en sus páginas traseras, ese gran y ponderado medio de La Vanguardia. La campaña iniciada por esos santos cristianos, tan solidarios ellos con el dolor de este mundo de CIU y que se ha extendido a las huestes paranoicas de ERC. Incluso en otro momento de la coyuntura, el propio PSC hubiera estado por la labor. Han conseguido entre todos un clamor popular para no pagar el impuesto. Incluso he oído con mis propios oídos a gente que no tiene un chavo clamar por la eliminación. Me parecían hinchas de una simpleza televisiva. Con ellos incluyo periodistas y comentaristas que hablan sin saben, o hablan obedeciendo. De todo hay en este mundo.


Hoy, la crisis obliga al gobernante consecuente con no soltar ingresos, si ello es posible. Por ello, el PSC hace ascos a una maniobra envolvente de CIU. Que en otros momentos merecería distinto tratamiento, tal como ocurrió el 2007, aunque quedó frustrado convenientemente.


Hasta aquí la breve crónica. Voy a continuación a deshacer algunos mitos que la gente cree por ignorancia y por interés los de la campaña difunden.


1. El impuesto de sucesiones es importante, algo más de mil millones de euros (unos 180.000.000.000 millones de pesetas), ingreso que equivale al coste de la policía catalana, de las ayudas a la ley de la dependencia, a la construcción de 250 escuelas y guarderías. O lo que es lo mismo a casi la mitad de la mejora en la financiación. Por lo tanto no estamos hablando de calderilla, ni de un asunto que no implique la reducción de servicios públicos.


2. El impuesto es un impuesto totalmente catalán. Se aprueba aquí, se regula aquí, se recauda aquí y se queda aquí. Cosa de la mayor significación respecto a los beneficios que comporta a nuestra comunidad y respecto a lo que significa como ejemplo de verdadera autonomía fiscal.


3. El impuesto de sucesiones es el más progresivo de todos los existentes: según la agencia tributaria, de los fallecidos (57.256 en 2006), solo el 66% está obligado a declarar. De ellos el 15% (unas 14.000 declaraciones individuales) aportaron el 88% de la recaudación. El resto solo el 12%, lo hicieron con un promedio de 612 euros por declaración. Es decir, el impuesto es una exacción sobre la riqueza y pasa casi sin tocar a la mayoría que carece de esa circunstancia. El impuesto nos explica que el 10% de las familias que detenta el 37% de la riqueza, es el 81% de la base imponible y una cifra equivalente de la cuota final.


4. En contra de lo que difunden los de la campaña la vivienda propia está exenta hasta un valor catastral de 500.000 euros (85 millones de Pts.) Anoten que el valor catastral está muy por debajo del 50% del valor real, por lo que estamos hablando de viviendas de hasta unos 200 millones de pesetas.


5. En contra de lo que difunden los de la campaña, los negocios familiares están exentos al 95%. Ahí es nada.


6. En contra de lo que difunden los de la campaña, las explotaciones agrícolas y ganaderas familiares están exentas del impuesto.


Y así sigue mucho más.



1. Si queremos comparar, como hacen los de la mentirosa campaña. En el entorno europeo nos dice que excepto Italia, todos los países europeos de antes de la ampliación (UE15) mantienen el impuesto bajo formas variables. No hay ninguno, que como nosotros, opte por hacer desaparecer el impuesto de patrimonio y el de sucesiones. También hay que citar que la presión fiscal en España está varios puntos porcentuales por debajo de la media europea.


2. Bien es verdad que otras CCAA han elegido la vía de la eliminación del impuesto. La mayoría gobernadas por la derecha y cuyos ciudadanos notan los efectos sobre las prestaciones sociales. Como curiosidad estas que están por las rebajas fiscales a los ricos reconocen el 24% menos de casos de dependencia que las que mantienen el impuesto. Lo que certifica que detrás de la rebaja de impuestos hay un modelo de insolidaridad y de depredación social.


3. También hay que reconocer que, como en cualquier exacción, hay que adaptar periódicamente el impuesto a las situaciones sociales y económicas del momento. Nada hay que decir, simplemente ponerse a ello consecuentemente y sin presiones interesadas. Por lo visto así se hará.



Lluis Casas velando por todos.


Radio Parapanda. Primer texto del próximo Congreso de la CGIL: “I DIRITTI E IL LAVORO OLTRE LA CRISI” (
scarica il testo integrale).








Postdata. No quiero dejar en el tintero lo que viene a continuación, fruto de un diputado amigo y que resalta mejor que yo lo que estamos viviendo. Quede así certificado en lengua catalana:


a) "Espanya pot tenir el dubtós honor de ser el país europeu que millor tracta fiscalment als rics, gràcies entre d'altres coses a haver acabat amb l'Impost de Patrimoni i, si ens descuidem, l'Impost de Successions".
b) "CiU ha aprofitat els seus escons al Congrés per reduir els ingressos públics fent regals als rics: reducció dels tipus màxims de l'impost sobre la Renda del 54% al 43%, reducció dels tipus sobre els beneficis fins al 18%, tracte escandalosament favorable a la gran empresa familiar en les successions, eliminació de l'impost sobre el patrimoni i,ara i si no ho evitem, eliminació o jibarització de les successions pels rics".

c) "Vostès disfressen com "impost sobre la mort" un impost sobre els seus amics poderosos vius. Nosaltres volem que sols paguin successions 6.000 famílies de les 56.000 que hereten cada any. Vostès volen regalar aquests diners a aquestes famílies, que paguen el 85% de la recaptació actual".


d) "Les comunitats com la de Madrid que han acabat aquest impost són les que no reconeixen prestacions per a la gent gran o els minusvàlids que necessiten suport assistencial o residències".


e) "Si ens carregem aquest impost, al dia següent haurem de decidir de quina política prescindim: tota la d'habitatge?, les beques menjador?, la construcció d'escoles bressol?"

f) "És curiós que la dreta protesti amb la boca petita per la pujada de l’Iva i amb la boca ben gran per l'impost de successions".


g) "Aznar i Zapatero tenen en comú una cosa: han desfiscalitzat greument les rendes altes i els grans patrimonis gràcies a l'impuls de CiU".


h) "No es pot plorar pel dèficit públic i anar-ho fent gran amb la reducció d'impostos sobre els rics. Vostès són com aquell que es queixa del forat mentre continua cavant".


i) "Igual que quan es van fer les petites millores del finançament autonòmic del 15% i el 30%, ara que el govern català ha assolit una millora històrica CiU està empenyat en reduir-la a través del buidatge de la recaptació".


domingo, 8 de noviembre de 2009

DURACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ACTUALES DE CONTRATACIÓN PÚBLICA



Como rúbrica a varios comentarios míos en torno a la imposibilidad de luchar contra la corrupción mediante la complejidad administrativa, les expongo la duración de cada uno de los diferentes tipos de contrato y su previsión temporal. No es por lucir conocimientos inútiles que lo hago, sino para dar a conocer un mundo muy complejo y en donde la circulación fluida es muy difícil.


Como verán los periodos son más que considerables, producto de las distintas fases por las que deben pasar obligatoriamente y que suponen controles de índole diversa, desde la transparencia exigida a través de la publicidad, incluso en los casos en que deben conocerse en el ámbito europeo (DOUE), la fiscalización a través de la intervención de cada administración, las firmas de autoridad o simplemente la extensa documentación con que debe completarse cada expediente (les ahorro el detalle, pero como dispongo de él, solo hace falta que me lo pidan. Allá ustedes). Los pasos que deben darse son numerosos y se los he anotado en dos procedimientos para que vayan reflexionando.


En el resumen adjunto se considera día uno el momento en que es entregada la documentación inicial para comenzar el procedimiento. Antes, claro está, hay un mundo oculto consistente en la preparación del objeto a contratar, los informes técnicos, la obtención de fondos, etc. Tiempo imposible de tabular, pero que les aseguro que cuesta lo suyo. Tampoco está, por razones igualmente obvias, el periodo posterior al contrato. Que no es moco de pavo. Las empresas adjudicatarias deben preparan el material a entregar, o elaborar el servicio de que se trate, entregarlo y recomenzar un procedimiento complementario de control para que se pague lo que realmente se ha hecho. Dudo que la última fase hasta la orden de pago efectivo dure menos de tres meses.


Ahí lo tienen:


1. Procedimiento abierto: 93 días/118 días si se publica en el DOUE (12 pasos)
2. Procedimiento restringido: 100 días/140 días si se publica en el DOUE
3. Procedimiento negociado con publicidad: 87 días
4. Procedimiento negociado sin publicidad: 73 días (10 pasos)



El significado real no debe ser extraño para nadie, ni incluso a quien está en mundos profesionales alejados de contratos, suministros, obras, etc. Simplemente el cuadro expresa la lentitud con que la administración funciona a causa del sistema de control y de pautas administrativas. Todo ello es producto de la voluntad política para que así sea, de modo que además de la necesidad obvia de pautar procedimientos (algo que no discuto en absoluto), se dificulten las malas artes. El corolario obligado es que los gestores honrados, la inmensa mayoría, deben pagar peajes complementarios al hipotético procedimiento racional. Les aclaro que además de todo eso, existen controles auditores a final de ejercicio, existe la Sindicatura de Comptes, existe la Oficina anti-fraude, existe el control parlamentario y probablemente algunos otros que desconozco ocultos para actuar por sorpresa.


En definitiva si ustedes necesitan adquirir algún material o servicio deben preveer un periodo de más 5 meses entre la decisión y la obtención de lo requerido. Otra consecuencia es que el maldito periodo anual en que las administraciones viven (presupuesto anual) no es tal, puesto que si se necesitan tantos meses para conseguir lo necesario, a partir de septiembre no vale la pena pensar en ello. Lógicamente existen modalidades que permiten recuperar un cierto aliento en esa carrera de obstáculos, materiales y servicios homologados en precio y empresa a los que se puede acceder con mayor comodidad, los abastecimientos energéticos, agua, etc. que difieren en la forma de acción y un largo etcétera. También determinados productos de bajo coste que se pueden adquirir directamente y que tienen controles a posteriori. Pero en definitiva, si ustedes son gestores de un servicio deben saber que las necesidades no pautadas (e incluso algunas muy pautadas y reiterativas) van a costar dios y ayuda conseguir. Como final, el tiempo de tramitación puede variar ligeramente según el tipo de administración y su dimensión, cuanto más grande, mayor dificultad. O por su caracterización jurídica, una empresa pública , por ejemplo.


No cito, ni por asomo, el coste de producción de toda esa maquinaria, profesionales, tecnología, etc., necesarios para que funcione el sistema. No es el momento.


Otra consecuencia nefasta, pero que debo admitir imprescindible para la sobrevivencia básica, es la picaresca con que los gestores actúan a menudo. Se trata de realizar el procedimiento teóricamente racional (y honrado) por un lado (racional, pero no legal), mientras se hace con más tranquilidad el procedimiento, digamos, oficial. El conjunto de posibilidades para ello puede ser inmenso, pero les aseguro que si algo o alguien es necesario llega a la hora, aun cuando el procedimiento esté en sus primeras fases. Ningún gestor en su sano juicio reconocerá esto en público, pero en privado y con varias copas se puede pasar un buen rato oyendo aventuras de todo tipo.


Este asunto que he citado es de enorme importancia puesto que demuestra que la normativa salta hecha pedazos cuando la necesidad aprieta, puesto que su exceso no aguanta el mundo real. Los controladores llegan a entender la situación y a torearla con el método de o no mirar o de mirar a otro lado. Créanme, es así como funciona. Por lo tanto, en esa situación un corrupto puede fácilmente ser tomado por alguien muy necesitado de una cierta prisa. O al revés, cosa que también pasa.


Siempre digo que esos diputados federales o autonómicos que legislan sobre la contratación deberían pasar por el arco caudino de la gestión pública dura, un servicio fuerte y con exigente demanda. Entenderían el valor del tiempo y ofrecerían normativas más equilibradas.


También he afirmado que en el mundo de la gestión hay que asumir algún riesgo, incluso con los hipotéticos corruptos, puesto que la alternativa es enredarse con las tupidas redes anti-mafia. Recuerden que a menudo aparece una frase exigente o denunciante con la administración o con gestores concretos: ¿por que tardan tanto? En la mayoría de casos es porque así es el procedimiento obligatorio.


En fin, espero haberles abierto los ojos frente a un problema que limita extraordinariamente la gestión de la cosa pública y que exige una capacidad planificadora sin lugar a dudas ejemplar. Termino reafirmando que nada de lo dicho niega la necesidad de un procedimiento pautado, ni de controles racionales. Pero la realidad impone unos límites que para mi hoy están sobrepasados.



Lluís Casas administrador



Radio Parapanda. Antonio Lettieri:
Bersani dice una cosa di sinistra


jueves, 5 de noviembre de 2009

EL FONDO DE ARMARIO DEL CORRUPTO





Contemplando este fin de semana los resúmenes de prensa accedí a un siempre excelente programa en TV3, “trenta minuts”, en el que hacían resumen y comentario sobre la inefable operación Pretoria del juez Garzón. Pretoria (de Pretus un gabinete jurídico harto controvertido y en el núcleo del asunto). En ella aparecieron buenos amigos míos. Ninguno, por descontado, formaba parte de las huestes esposadas, sino de las interpretativas.


Quiero señalar a propósito, que los argumentos explicativos y rectificadores que se enumeraron son para mí poco adecuados o al menos muy limitados con respecto a la eliminación de la corrupción. En todo caso no quito razones a ninguno, pero solo acierto a estar plenamente de acuerdo con lo afirmado por Jordi Borja, cosa que aclararé dentro de poco.


Lo que diré a continuación a nadie le sonará a novedad, porque está dicho por activa y por pasiva en numerosos artículos, algunos de los cuales figuraban ya en el primer año triunfal de este medio y por desgracia en torno al mismo problema. Les recuerdo el primero, que fue en catalán:
CATALUNYA: LA "MAR BELLA" DIFOSA. En el expresaba el convencimiento que el caso Marbella, de actualidad en aquellos momentos, podía producirse en Catalunya, aunque

en una escala más difusa. Catalunya no era para mí una excepción. No me complace en absoluto el acierto a tres años vista, pero así fue. Siguió una serie de, creo, otros siete en torno al asunto de la vivienda, el incremento de precios, etc.


Dicho esto y asegurada la retaguardia vuelvo al enunciado principal de mis argumentos:


La corrupción sin base económica facilitadora es mucho menor, si hay grandes negocios inmediatos, es muy difícil el evitarla. Y en eso estamos. La base que sustenta la corrupción actual, pública y privada, es el gran negocio del siglo de la recualificación urbanística. Sin el, la cosa pierde gran interés y se resitúa en unas cifras bastante más humanas y comprensibles. Para que entiendan lo que digo, les comunico que algún experto ha hablado de 300.000.000.000 de euros (trescientos mil millones por si he errado en la cifra) de incremento de los valores del suelo en operaciones urbanísticas en la piel de toro en los últimos años. Ahora piel de oro, supongo. Sea esa cifra u otra de dimensión similar poco importa, dado su misterioso tamaño. Esa cifra es tan grande que no acierto a explicarla adecuadamente. Lo intentaré con lo que sigue: la cifra seria diez veces el presupuesto consolidado de la Generalitat para el año en curso. Diez veces. Por lo que tendríamos financiación para un país de 70 millones de ciudadanos. O, si quieren ustedes, recursos suficientes para la Generalitat durante ocho o nueve años, sin impuestos, transferencias o cosa parecida. Insisto es una cifra monstruosa. Esa es la base de la corrupción.


Mis amigos yerran en el análisis y las propuestas, la corrupción sólo se romperá en parte con la eliminación de la arbitrariedad de la plus valúa, como muy bien ha dicho Jordi Borja. Es esa base económica la que facilita y justifica la corrupción de relieve, puesto que el negocio es de tal envergadura que la tentación es imposible de resistir para algunos y los pagos comisionistas casi no significan nada frente al todo. Uno puede embolsarse varios millones de euros por una promoción relativamente modesta. Si no eliminamos esa base objetiva todas las medidas son simplemente terapéuticas, como si para combatir el cáncer usáramos paracetamol.


No puedo negar lo evidente y es justo reconocer que también la contratación pública es materia de corruptelas, pero a un nivel infinitamente menor en cuanto cifras de “negocio”. Recuerden aquello del 3%. Las medidas que eventualmente se han adoptado en varios momentos de crisis corrupta simplemente han servido para obligar a rehacer los procedimientos con que actúan las mafias de las contratas. Es un modo de hacer darwiniano. Se adaptan a los cambios en el medio. En este frente corrupto de las contrataciones públicas no hay mecanismo más eficaz que la transparencia de las contrataciones, quien contrata, quien es contratado, a qué precio, etc. Todo publico y conocido por el vecino. También la declaración fehaciente del patrimonio y de los ingresos del servidor público ayuda. Así como la selección del personal y su compromiso explicito por una gestión honesta. Lo demás es suerte, como les puedo garantizar por experiencia vivida. Algunos creen que complicando los procedimientos de contratación pueden llegar a evitar malas tentaciones. No es así. Obviamente los procedimientos son necesarios y convenientes y han de estar bien pensados, pero en el mundo de la contratación quien la quiere hacer, la hace. Y si es habilidoso puede alcanzar el éxito cumpliendo escrupulosamente los procedimientos. Piensen que el mundo de la contratación es la parte del león de los recursos públicos, una vez descontada la nómina propia y las transferencias. Y debe atenderse a una gama tan variada de cuestiones que el control muy estricto deviene imposible. Los pacientes de un hospital público deben ser atendidos, comidos, etc. sin demoras. En fin, asunto complejo que requiere, según mi parecer, reconocer que todo no puede ser controlado hasta el último detalle. Por eso hay auditorias posteriores. Si funcionan correctamente es el mejor de los mecanismos preventivos, reconociendo esa contradicción temporal, puesto que la prevención se realiza al final del ejercicio.


Finalmente les confesaré mi temor. Pienso que el temporal disminuirá en intensidad y que las medidas racionales se adoptaran a medias. Contra el poder del mundo inmobiliario hay algunos que no se han atrevido, no se atreven, ni se atreverán.


Antes de la firma, les pregunto algo que me corroe y me conmueve: ¿óomo es posible que el mundo del periodismo caiga de la higuera solo cuando algún juez o elemento parecido hace aflorar un asunto?. Es bien sabido que las andanzas de determinados individuos conducen indefectiblemente a la corrupción. Por lo visto, no investigan, simplemente se lanzan como buitres cuando la pieza ya está cazada. Muy curioso resulta que el mundo económico y de poder de La Caixa, por poner un ejemplo gordo, y que no significa nada, nunca de los jamases aparece en un mal paso en la prensa. Deben ser ángeles de la guardia, dulce compañía.



Lluis Casas reflexivo.




Postdata. Quiero aclarar algo que se está saliendo de madre: una frase mía aludiendo al eminente escritor Marcel Proust, por lo visto harto conocido para mi propia alegría en esta casa, se está convirtiendo en un martillo de herejes literarios. La reescribo para facilitar la digestión a unos y a otros: “Algunos piensan que Proust es el acabóse, pobrecitos.”


La frase iniciaba un comentario sobre las novelas de “lladres y serenos” suecas y se refería a la incomprensión del crítico “culto” hacia la gran variedad de la literatura y sus funciones, valorando exclusivamente los grandes monstruos literarios. Muy bien para la “À la recherche du temps perdu”, como también al “Quadern Gris” de Josep Pla, como a “Vida de Samuel Johnson doctor en leyes” de James Boswell, pero también a John Banville o a Camilleri o incluso al “El Capitán Trueno” de nuestro Víctor Mora, todos ellos son literatura.


Bien es sabida la enorme influencia del citado autor francés en la historia de la novela. De modo que algunos críticos hacen gala de un gran desprecio hacia todo lo que no sea de “nivel” proustiano o equivalente según su punto de vista. Y como creo que no se trataba de eso en el articulillo, hice hincapié (gran error, por lo visto después) en ese mito literario como ejemplo del mal hacer del crítico fundamentalista. Como comprenderán al releerla, no encierra ningún desprecio proustiano, faltaría más. Quede aclarado por si hubo confusión.


Volvamos pues por caminos menos accidentados, aunque me permito aconsejarles mientras tanto dos novelas cortas y excelentes sobre ese mítico mundo literario, las dos de un norteamericano vivo, Sam Savage, todo un tipo, que son Firmin y El grito del perezoso. Ahí queda, a ver qué les parecen. Ll. C.




Radio Parapanda:
HOMENAJE A MAGDA OLIVERO